Update, 19. August 2026: Die Stellungnahme vom 19. Dezember 2025 bleibt als Ende der Berufung in Delaware bezüglich der Rückgängigmachung bestehen. Sie hat die Bewilligung von 2018 nicht als vollständig fair bestätigt, und sie hat nicht über die Abstimmung zur Genehmigung durch die Tesla-Aktionäre im Jahr 2024 entschieden. Tesla hatte sich bereits in Texas neu gegründet, und im November 2025 genehmigten die Aktionäre ein neues Leistungspaket. Lesen Sie die Fallnotizen von Skadden und Gibson Dunn, nicht eine Siegesmeldung, um zu erfahren, was die Richter tatsächlich entschieden haben.
Am 19. Dezember 2025 hob der Oberste Gerichtshof von Delaware in einer per curiam-Entscheidung in In re Tesla, Inc. Derivative Litigation (Nr. 534, 2024) die Anordnung des Kanzleigerichts auf, die Elon Musks Tesla-Optionsgewährung von 2018 rückgängig gemacht hatte. Das Wall Street Journal berichtete am selben Tag, dass die Optionen von 2018 wieder gültig seien. Musk postete ein Wort auf X: „Bestätigt.“
Die ursprüngliche Tesery-Kopie bezeichnete das Urteil als einstimmige Bestätigung von Musks Führung und sagte, das Gericht habe die gesamte Entscheidung von Kanzlerin Kathaleen St. J. McCormick aus dem Jahr 2024 für nichtig erklärt. Die Stellungnahmen von Anwaltskanzleien zum Urteil besagen, dass die Richter einen engeren Weg gingen: Die Rückgängigmachung sei ein unzulässiges Rechtsmittel gewesen. Sie sagten, sie hätten „unterschiedliche Ansichten“ zur Haftung und entschieden nicht über die gesamte Fairness oder die spätere Genehmigungsabstimmung.
Schlüsselfakten
- Gericht / Datum: Oberster Gerichtshof von Delaware, 19. Dezember 2025, per curiam.
- Was rückgängig gemacht wurde: Die Rückgängigmachung des Leistungspakets für CEOs von 2018 (der Tornetta-Derivatfall).
- Was nicht entschieden wurde: Ob das Geschäft von 2018 völlig fair war; welche rechtliche Wirkung die Genehmigungsabstimmung der Tesla-Aktionäre von 2024 hatte.
- Gebühren: Die enorme Gerichtsgebührenvergabe des erstinstanzlichen Gerichts (vielfach berichtet um 345 Millionen US-Dollar) wurde gekürzt; dem Kläger blieben nominelle Schadensersatzansprüche (1 US-Dollar) plus eine quantum meruit-Gebühr, so Kanzleimeldungen.
- Was dies nicht ist: Ein Urteil eines texanischen Gerichts, eine neue Tesla 10-K-Bewertung der Bewilligung oder ein Robotaxi-Meilenstein.
Vindicated
— Elon Musk (@elonmusk) December 19, 2025
Warum „wiederhergestellt“ wahr – und unvollständig – ist
Kanzlerin McCormick hatte die Bewilligung von 2018 nach einem Prozess aufgehoben, der einen Interessenkonflikt und unzureichende Offenlegung feststellte. Tesla verlegte später seinen Sitz nach Texas und bat die Aktionäre, dasselbe Geschäft zu genehmigen. Der Oberste Gerichtshof musste keinen Gewinner dieser Haftungsfeststellungen auswählen, um das Urteil aufzuheben. Er befand, dass die Rückgängigmachung zu extrem war: Man kann nicht alle auf 2018 zurückversetzen, und die Aufhebung der Bewilligung hätte Musk für jahrelange Arbeit nach dem Plan unbezahlt gelassen. Das stellt die Optionen als eine Rechtsbehelfsentscheidung wieder her. Es ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass das Kanzleigericht bezüglich des Vorstands falsch lag.
Dollar-Schlagzeilen (56 Milliarden Dollar, 139 Milliarden Dollar, 26 Milliarden Dollar Gewinneinbruch) schwanken mit dem Tesla-Aktienkurs und damit, wie Buchhalter eine für nichtig erklärte Bewilligung behandelt hätten. Zitieren Sie einen aktuellen Kurs oder eine Tesla-Einreichung, wenn Sie eine Zahl benötigen. Frieren Sie keine einzelne Magazinzahl in der Überschrift ein.
FAQ
Hat Delaware gesagt, dass das Paket von 2018 fair war?
Nein. Die Richter sagten, sie seien sich über die Haftung uneinig gewesen und hätten nur über das Rechtsmittel entschieden.
Hat die Aktionärsabstimmung von 2024 den Fall beigelegt?
Diese Frage wurde vom Obersten Gerichtshof nicht entschieden.
Ist Tesla immer noch ein Unternehmen in Delaware?
Tesla hat seinen Sitz nach Texas verlegt, während diese Berufung anhängig war. Die Bewilligung von 2018 war ein Tesla-Geschäft aus der Delaware-Ära.
Für Eigentümer/Aktionäre: Dies ist eine Governance-Rechtsstreitigkeit, keine FSD-Software-Notiz. Optionsverwässerung und eine neue Auszeichnung in Texas (November 2025) sind die nachfolgenden Dokumente, die zu lesen sind, nicht die Adjektive dieser Zusammenfassung.
Beitragsbild: Delaware State Capitol in Dover (Archivbild des Regierungsgebäudekomplexes, keine Gerichtsszene). Bild über Wikimedia Commons.
Verwandte Beiträge: Aktionäre genehmigen die Prämie für den CEO von 2025 · Tesla reicht das Paket für 2025 bei der SEC ein · Abstimmung im November 2025: Prämie, kein Bargeldtransfer
